作为与希腊多神教传统的辨别基督教必定会对欧洲神话体系停止一神教的改革摩西十诫中的第二诫就是“不成为本身雕镂偶像……不成膜拜那些像也不成奉养它因为我耶和华你的神是忌邪的神”
偶像在《圣经》中指假神；但是即便是神像或者“圣像”也还不敷以意味“精力”笔墨则更具精力性是以才有“粉碎圣像活动”关于这一点宗教鼎新所产生的新教是同中世纪的上帝教有所辨别的
中世纪的欧洲是基督教的天下教会的支撑当然会对民族鄙谚的生长产生决定性的感化而民族鄙谚一旦通过如许的路子被遍及采取很快便接管了拉丁语的经历从官方的平常糊口说话脱胎为标准的文学表达情势是以在欧洲神话被基督教所誊写的同时刚好又伴跟着欧洲的民族鄙谚被教会所采取；它一方面接管了拉丁语的经历另一方面也使民族鄙谚逐步成为欧洲文学的主导
欧洲的神话叙事并非从基督教开端而基督教在与古希腊、凯尔特和斯堪的纳维亚三大当代神话体系相遇的过程中却逐步使之成为本身的叙事元素乃至逐步取而代之此中的思惟-文明意味已经远远超出了神话本身
通过“故事”建构“意义”的“初创神话”本來的代价就并不在于实在：“神话并不是要描述实在……神话所寻求的是窜改实在）从而为小我和社会供应品德和精力的意义”如许更首要的常常并不是“讲甚么”故事而是“如何讲”这些故事基督教对欧洲三大神话体系的影响和解释根基的意义就在于借助“叙事”而编织起本身的说话布局和标记体系
是以就基督教与欧洲原有神话体系的干系而言基督教并非“自足的、与其所参与的文明相互隔断的文明出产”而被以为是一种“寄生性的文明出产”欧洲原有的三种神话传统恰是其所“寄生”之处
而某些欧洲民族的说话看法又恰好是他们被基督教所异化的直接启事比如北欧神话的豪杰后嗣日耳曼人日耳曼民族在不竭远征的过程中越來越多地扩大了版图但是也越來越深地遭到基督教的影响有西方学者以为：日耳曼人是“在基督教会的决计窜改和宗教精力的影响下……落空了他们本来坚信的诸神”
（二）“媒介”阐发
基于如许的背景“基督教对欧洲三大神话体系的影响和解释”起码能够通向两个方面的考查：第一从详细的“隐喻”、分解的“意味”到团体的“神话”剖析基督教改革和重释欧洲神话体系的标记线索第二从“神话”的体系、“意味”的布局到“隐喻”的天生追索基督教看法日趋融入欧洲人团体文学设想和文明体例的解释过程
同时通过基督教对欧洲三大神话体系的影响和解释欧洲原有的神话元素常常经历了一个由“奥秘”到“崇高”的生长过程却一定会有本來的切当意义和切当指称不竭的改写和重述实际上为这些神话元素供应了分歧的意义布局而这些意义布局之间的相互关联与整合则常常显现为“文学母題”的不竭延展