第7章 后记：时间开始了[第1页/共4页]

是以，反对“以论带史”，不能因噎废食到不要史观。究竟上，一个巨大民族的文明史，也必然同时是她的看法史。恰是看法，或者说，代价取向，决定了这个民族的文明门路。看法的更新或死守，则构成汗青的环节。这些环节就像古埃及的诺姆（部落和部落国度），被尼罗河联成一串珠链。

这是遭到汤一介先生的影响。汤先生以为中国文明的精力是天人合1、知行合一和景象合一。但我以为，礼乐合一比景象合一更合适。并且，精确的说法，应当是“天人合一归于人，知行合一践于行，礼乐合一成于乐”。如许说，才气完整地表述我们民族的精力。[2]

但，如许说，要有证据。

金文的“德”与甲骨文的“德”，有一个较着的辨别，就是甲骨文由“彳”和“目”构成，金文则多出一个“心”。《古笔墨诂林》支出“德”字甲骨文共二十个，都没有“心”。金文中，不表示“品德”（比如用作人名）的，也没有“心”。字形，与甲骨文更是如出一辙。

对于我们人类来讲，有三个题目是遍及而永久的：是甚么、为甚么、如何办。天然科学、社会科学和人文学科，实在都在各自范畴试图答复它们。只不过，并非统统人都能够答复，或情愿答复。

当然是。

不，“铜”证如山。

就说“以德治国”。

但，一个“卖腊肠的”，一个“掉脑袋的”，搁在一起好玩极了。希腊民主制和西周封建制的比较，更是意味深长。

把周公或周人看作中汉文明的耶稣基督或穆罕默德，不算创见。学界的支流定见，也大抵如此。题目在于，为甚么不是夏，不是商，而是周？[3]

4.证据

6.细节

在人文学科（文史哲）当中，汗青学，特别是考古学，能够最靠近于天然科学。持之有故，言之有据，能够说是根基要求。以是，学汗青的，特别是学当代史和天下史的，要比像我如许学文学的靠谱，也比普通学哲学的靠谱。没有证据的话他们不会说，以论带史更是史家大忌。先入为主，主观臆断，结论在前，在史学界都是违背职业品德的。

看法，就是尼罗河。

或许，因为周原在“两河之间”。

或许，还需求天赋。

周人重德，有大量的文献能够证明。题目是，单靠文献，不敷为凭。比如遵循《尚书》的说法，商王盘庚也是讲德的。那么，“以德治国”是周人独占的看法，或者说，真是从西周开端的吗？[4]

看来，也只能依托直觉和灵感，但更首要的还是要有这个认识。有此认识，便总能在弘大叙事中发明漏网之鱼。

前面的推理也瓜熟蒂落，水到渠成。品德的德，既然是跟“天”，跟“中国”联络在一起的，则“受天命而居中国，居中国者治天下”，难道就是周人的政管理念？厥后，历代天子都自称“奉天承运”，北京天坛的占空中积弘远于紫禁城，难道恰是周人思惟的持续？[5]

没错，在尚未把握大量证据，乃至在尚未打仗史料之前，就先验地设定一个框架，然后遵循某种所谓“范式”去停止撰述，是伤害的。汗青不是布料，能够随便裁剪。汗青学也不能是布店或中药铺。没有人能把整匹布披在身上。把药材遵循必然的挨次放进一个个小抽屉里，标明黄芪、党参、当归、白术等，则充其量只是数据库，不是汗青学。