公孙龙的共相论
“我知天下当中心，燕之北、越之南是也。”当时的各国，燕在最北，越在最南。当时的中国人觉得中国就是天下，即天下。以是知识的说法该当是，天下当中心在燕之南、越之北。惠施的这类相反的说法，公元3世纪的司马彪注释得很好，他说：“天下无方，故地点为中；循环无端，故地点为始也。”
“汜爱万物，六合一体也。”以上各命题，都是说万物是相对的，不竭窜改的。万物之间没有绝对的分歧，绝对的边界。每个事物老是正在变成别的事物。以是得出逻辑的结论：万物一体，因此该当博爱万物，不加辨别。《庄子》中也说：“自其异者视之，肝胆楚越也；自其同者视之，万物皆一也。”（《德充符》）
《公孙龙子》另有一篇《指物论》。公孙龙以“物”表示详细的个别的物，以“指”表示笼统的共相。“指”字的意义，驰名词的意义，就是“手指头”；有动词的意义，就是“指明”。公孙龙为甚么以“指”表示共相，恰是兼用这两种意义。一个浅显名词，用名家术语说就是“名”，以某类详细事物为内涵，以此类事物共有的属性为内涵。一个笼统名词则不然，只表示属性或共相。因为汉语不是屈折语，以是一个浅显名词和一个笼统名词在情势上没有辨别。如许一来。在汉语里，西方人叫做浅显名词的，也能够表示共相。另有，汉语也没有冠词。以是一个“马”字，既表示普通的马，又表示个别的马；既表示某匹马，又表示这匹马。但是细心看来，“马”字根基上是指普通观点，即共相，而某匹马、这匹马则不过是这个普通观点的个别化利用。由此能够说，在汉语里，一个共相就是一个名所“指”的东西。公孙龙把共相叫做“指”，就是这个原因。
《公孙龙子》另有一篇《坚白论》。其首要命题是“离坚白”。公孙龙的证明有两个部分。第一部分是，假定有坚而白的石，他设问说：“坚、白、石：三，可乎？曰：不成。曰：二，可乎？曰：可。曰：何哉？曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。”“视不得其所坚而得其所白者，无坚也。拊不得其所白而得其所坚，得其坚也，无白也。”这段对话是从知识论方面证明坚、白是相互分离的。有一坚白石，用眼看，则只“得其所白”，只得一白石；用手摸，则只“得其所坚”，只得一坚石。感受白时不能感受坚，感受坚时不能感受白。以是，从知识论方面说，只要“白石”或“坚石”，没有“坚白石”。这就是“无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二”的意义。
公孙龙不像惠施那样夸大“实”是相对的、窜改的，而夸大“名”是绝对的、稳定的。他由此获得与柏拉图的理念或共相不异的观点，柏拉图的理念或共相在西方哲学是极闻名的。
第二点是：“求马，黄黑马皆可致。求白马，黄黑马不成致。……故黄黑马一也，而能够应有马，而不成以应有白马，是白马之非马审矣。”“马者，无去取于色，故黄黑皆以是应。白马者有去取于色，黄黑马皆以是色去，故唯白马独能够应耳。无去者，非有去也。故曰：白马非马。”若用西方逻辑学术语，我们能够说，这一点是夸大，“马”、“白马”内涵的分歧。“马”的内涵包含统统马，不管其色彩的辨别。“白马”的内涵只包含白马，有呼应的色彩辨别。因为“马”与“白马”内涵分歧，以是“白马非马”。