中国艺术的抱负，不是没有它的哲学背景的。《庄子》的《外物》篇说：“筌者以是在鱼，得鱼而忘筌。蹄者以是在兔，得兔而忘蹄。言者以是在乎，对劲而忘言。吾安得夫忘言之人而与之言哉！”与忘言之人言，是不言之言。《庄子》中谈到两位贤人相见而不言，因为“目睹而道存矣”（《田子方》）。照道家说，道不成道，只可表示。言流露道，是靠言的表示，不是靠言的牢固的内涵和内涵。言一旦达到了目标，就该忘记。既然再不需求了，何必用言来自寻烦恼呢？诗的笔墨和音韵是如此，画的线条和色彩也是如此。
《论语》、《老子》中简短的谈吐，都不纯真是一些结论，而推出这些结论的前提都给丢掉了。它们都是富于表示的名言隽语。表示才耐人寻味。你能够把你从《老子》中发明的思惟全数汇集起来，写成一部五万字乃至五十万字的新书。不管写很多么好，它也不过是一部新书。它能够与《老子》原书对比着读，也能够对人们了解原书大有帮忙，但是它永久不能代替原书。
照中国的传统，贤人的品德既是“内圣外王”的品德，那么哲学的任务，就是令人有这类品德。以是哲学所讲的就是中国哲学家所谓“内圣外王”之道。
以上所说能够解释为甚么有些哲学家的谈吐、文章没有联络，还不能解释它们为甚么简短。有些哲学著作，像孟子的和荀子的，还是有体系的推理和论证。但是与西方哲学著作比拟，它们还是不敷了了。这是因为中国哲学家惯于用名言隽语、比方例证的情势表达本身的思惟。《老子》全书都是名言隽语，《庄子》各篇多数充满比方例证。这是很较着的。但是，乃至在上面提到的孟子、荀子著作，与西方哲学著作比拟，还是有过量的名言隽语、比方例证。名言隽语必然很简短；比方例证必然无联络。
《老子》、《论语》现在已经有多种译本。每个译者都感觉别人的翻译不能令人对劲。但是不管译很多好，译本也必然比本来窘蹙。需求把统统译本，包含已经译出的和其他尚未译出的，都连络起来，才气把《老子》、《论语》本来的丰富内容显现出来。
初学中国哲学的西方门生常常碰到两个困难：一个当然是说话停滞；另一个是中国哲学家表达他们的思惟的特别体例。我先讲后一个困难。
能够这么说：中国哲学家的谈吐、文章没有大要上的联络，是因为这些谈吐、文章都不是正式的哲学著作。照中国的传统，研讨哲学不是一种职业。每小我都要学哲学，正像西方人都要进教堂。学哲学的目标，是令人作为人能够成为人，而不是成为某种人。其他的学习（不是学哲学）是令人能够成为某种人，即有必然职业的人。以是畴昔没有职业哲学家；非职业哲学家也就不必有正式的哲学著作。在中国，没有正式的哲学著作的哲学家，比有正式的哲学著作的哲学家多很多。若想研讨这些人的哲学，只要看他们的语录或写给门生、朋友的信。这些信写于他平生的各个期间，语录也不但是一人所记。以是它们不相联络，乃至相互冲突，这是能够预感的。
我已经提到过郭象，他是《庄子》的大注释家之一。他的注，本身就是道家文献的典范。他把《庄子》的比方、隐喻变成推理和论证，把《庄子》诗的说话翻成他本身的散文说话。他的文章比庄子的文章了了多了。但是，庄子原文的表示，郭象注的了了，二者当中，哪个好些？人们仍然会如许问。厥后有一名禅宗和尚说：“曾见郭象注庄子，识者云：倒是庄子注郭象。”（《大慧普觉禅师语录》卷二十二）