答复是必定的，又是否定的。任何民族或任何期间的哲学，老是有一部分只相对于阿谁民族或阿谁期间的经济前提具有代价，但是总有另一部分比这类代价更大一些。不相对的那一部分具有长远的代价。我很费迟疑，要不要说它是绝对真谛，因为要肯定甚么是绝对真谛，这个任务太大，任何人也不能担负，还是留给上帝单独担负吧，如果真有一个上帝的话。
科学的停顿冲破了地区，中国不再是伶仃于“四海以内”了。它也在停止产业化，固然比西方天下迟了很多，但是迟化总比不化好。说西方侵犯东方，如许说并不精确。究竟上，恰是当代侵犯中世纪。要保存在当代天下里，中国就必须当代化。
道家的精华就在这里。
一样在中国诗歌里我们能够读到像陶潜（372―427）写的如许的诗篇：
我们若把诺思罗普在这里指出的和我在本章开首提到的联络起来，便能够看出，已辨别的审美持续体的观点，由此而来的未辨别的审美持续体的观点以及辨别的观点，根基上是“农”的观点。[5]“农”所要对于的，比方地步和庄稼，统统都是他们直接贯穿的。他们浑厚而天真，贵重他们如此直接贯穿的东西。这就难怪他们的哲学家也一样，以对于事物的直接贯穿作为他们哲学的解缆点了。
采菊东篱下，悠然见南山。
本章在前面提到《吕氏春秋》关于贩子的那些话，对于陆地国度的人也能够那样说，不过要把说他们心肠坏、狡计多，换成说他们很邃密、很聪明。我们还能够套用孔子的话，说陆地国度的人是知者，大陆国度的人是仁者，然后照孔子的话说：“知者乐水，仁者乐山；知者动，仁者静；知者乐，仁者寿。”
中国哲学的体例论
以希腊、英国的地理和经济前提为一方，以西方的科学思惟和民主轨制的生长为另一方，这两方面之间的干系，若要举出证据，加以证明，那就超出了本章范围。但是希腊、英国的地理和经济前提都与中国的完整分歧，这个究竟就足以构成一个反证，从背面证明我在本章内关于中国汗青的论点。
问君何能尔，心远地自偏。
“农”的眼界不但限定着中国哲学的内容，比方“反者道之动”，并且更加首要的是，还限定着中国哲学的体例论。诺思罗普（Northrop）传授说过，观点的首要范例有两种：一种是用直觉获得的，一种是用假定获得的。他说：“用直觉获得的观点，是如许一种观点，它表示某种直接贯穿的东西，它的全数意义是某种直接贯穿的东西赐与的。‘蓝’，作为感遭到的色彩，就是一个用直觉获得的观点。……用假定获得的观点，是如许一种观点，它呈现在某个归纳实际中，它的全数意义是由这个归纳实际的各个假定所指定的。……‘蓝’，在电磁实际中波长数量标意义上，就是一个用假定获得的观点。”[1]
陆地国度的贩子，环境就是另一个模样。他们有较多的机遇晤到分歧民族的人，民风分歧，说话也分歧；他们惯于窜改，不怕别致。相反，为了脱销其货色，他们必须鼓励制造货色的工艺创新。在西方，产业反动最后产生在英国，它也是一个靠贸易保持繁华的陆地国度，这不是偶尔的。